Комментарии к записи: Базовые понятия копирайтинга

Автор: NomadUA

NomadUA — Wed, 30 Dec 2009 18:17:37 +0000

я тоже медленно посты пишу Но оптимизировать под ключи мне проще чем писать обычный текст Я считаю особого смысла зависать с оптимизацией текста в блог нет. Обычный естественный текст, как правило, содержит 3-5% ключей. А Яндекс утверждает, что этого достаточно. Другое дело, когда писать нужно сео-текст под заказ. Но и тут – пару раз помучаетесь, а потом будет легче

Автор: Светлана Бобровская

Светлана Бобровская — Wed, 30 Dec 2009 17:18:50 +0000

Ну конечно же, я имею ввиду посты, в которых надо обязательно впихнуть какие-либо ключевые слова или фразы. Это искусство, которым мне не овладеть. Итак меня покусывают пожиратели времени, а над таким, оптимизированным, текстом просижу всю ночь, наверное.

Автор: NomadUA

NomadUA — Wed, 30 Dec 2009 16:02:39 +0000

…сказала Светлана и пошла писать пост для одного из своих сайтов */то есть именно писать копирайт/*
Светлана, сео-копирайт – может быть. а вот нормальный – вы и так его регулярно пишете

Автор: Светлана Бобровская

Светлана Бобровская — Wed, 30 Dec 2009 14:22:54 +0000

Из меня копирайтер, точно, не получится. Не могу вгонять себя в рамки, сразу вдохновение улетучивается.

Автор: NomadUA

NomadUA — Fri, 25 Dec 2009 12:17:51 +0000

Хм, спорный вопрос. Я писал текст и с 7% плотностью, но читабельный вполне. Это сильно зависит от ключей они тоже бывают разные. В общем случае, согласен – выше 3% лучше не писать.

Автор: Макс Травиан

Макс Травиан — Fri, 25 Dec 2009 11:40:02 +0000

5 процентов – это несколько высоковатая плотность, по нынешним веяниям моды. Теперь оптимальной считается плотность 3-4 процента. То есть, не более 3 «пластиковых окон» на тысячезнак. Но и, пожалуй, не менее)))

Автор: NomadUA

NomadUA — Thu, 24 Dec 2009 15:38:13 +0000

Я тебя расстрою, наверное, но сегодня нет нормальной системы проверки орфографии автоматически. Все эти системы скорее вредят, вселяя ложное чувство уверенности в правильности текста максимум, для чего их можно использовать – опечатки, да и то… Я уже давно не пользуюсь этими системами и никому не советую. Опечатки, кстати, Файрфокс ловит даже лучше ворда

Автор: Ingwar

Ingwar — Thu, 24 Dec 2009 14:57:33 +0000

ОО – не проверяет орфографию текстов – так что лучше контрл+А (текста) – контрл+с – контрл+V в Адвего. и все супер!!! Три нажатия кнопочек и все готово!!!

Автор: NomadUA

NomadUA — Thu, 24 Dec 2009 14:52:49 +0000

Хм.. тут ты прав . Но не совсем. Я дал 2 способа определения длины текста. Ты сказал второй неудобен. Альтернативы я пока не нашел. Найду – опишу.

Автор: NomadUA

NomadUA — Thu, 24 Dec 2009 14:50:19 +0000

В любом случае – лишнее движение – вставляешь текст и проверяешь объем, а не как в ворде. Так что не лучше ОО+калькулятор… хотя немного точнее
UPD: Только сразу видно что ты не пробовал писать тексты в блокноте… неудобно очень.

Автор: NomadUA

NomadUA — Thu, 24 Dec 2009 14:45:16 +0000

Я обычно вообще полное ТЗ прошу. Но получаю далеко не всегда Ключи в % это стандарт. И знать это и уметь посчитать – для копирайтера не должно быть проблемой и я не думаю что для тебя в этом посту или в комментариях было что-то, могущее вызвать затруднение.

Автор: Ingwar

Ingwar — Thu, 24 Dec 2009 13:46:11 +0000

И еще – тексты можно писать хоть в Блокноте и на сайте Адвего ([ссылка] вставлять в специальный сервис: автоматически посчитаются символы, проверится Уникальность, Орфография, количество т.н. Воды и значимых слов, а также «Классическая и Академическая тошнота документа» Вобщем очень удобно, особенно если учесть Бесплатность этого сервиса и его мультиязычность!

Автор: Олли

Олли — Thu, 24 Dec 2009 13:38:37 +0000

жЮть! Ваши совместные подсчёты ввели меня в ступор Я обычно уточняю «скока вешать в граммах» – то есть сколько раз точно написать «пластиковое окно»

Автор: Ingwar

Ingwar — Thu, 24 Dec 2009 13:33:08 +0000

То что ты и так знаешь стандарты ТЗ – никто не сомневался, просто пост этот для Людей, которые только начинают сталкиваться с принципами работы копирайтинга, а ты их сразу процентами всякими «грузишь», вместо того, чтобы разъяснить как бы попроще и полегче «въехать» в эту сферу..

Автор: NomadUA

NomadUA — Thu, 24 Dec 2009 13:23:44 +0000

Полный функционал обеспечивает Word/ но он платный Из остальных программ наиболее оптимальный пока что ОО Writer. Недостаток его – отсутствие проверки орфографии(хотя и в ворде толку от нее немного)и неполная статистика по длине текста.

Автор: NomadUA

NomadUA — Thu, 24 Dec 2009 13:20:45 +0000

если я получаю ТЗ на 1500, то пишу сразу 1750 и не ошибаюсь заказы то обычно идут 1000,1500,2000, 2500. Стандарты. И я уже на них и так знаю Погуглю позже.Просто приходится искать программу, скачивать, ставить и потом смотреть. напряжно

Автор: Ingwar

Ingwar — Thu, 24 Dec 2009 12:55:14 +0000

Причем здесь – терять??? Я тебе описал пример совсем для другого: допустим взял ты заказ на 1500симв б/п. Пишешь его в своем ОО, пишешь, доходишь до 1660 символов с пробелами, отнимаешь свои 10% и получаешь 1500.Отправляешь его Заказчику, а он смотрит, что текст неполный (1418), недописанный… Не хватает аж 82 символа (почти 100). Недоработка получается..:) Поэтому, чтобы не страдать «первобытнообщинностью», наугад отнимать проценты и т.д. – проще поставить специальную прогу, которая сама считать все будет!!! Пусть не эту – их же море: есть платные, полнофункциональные, а есть и шароварные… Ты погугли – и напиши обзор по нескольким сразу в виде сравнения. Я думаю будет многим полезно!

Автор: NomadUA

NomadUA — Thu, 24 Dec 2009 12:17:49 +0000

Не хочешь терять 0,4$ ? Моншерами, если в ТЗ стоит 1000 знаков, то хоть ты напиши 1010 хоть 1100, оплатят тебе все равно за 1000 Практически невозможно написать ровно 1000. Это уже издержки копирайтерства Для особо точных и нудных я написал как пользоваться калькулятором Я же сказал – считаю в уме 10% а на самом деле разница составляет 12-13 %
В приведенном тобой примере, бп получается 1445 знаков (в ОО и калькулятором). Итого разница с реальностью (1418 знаков) равна 27 знаков что даже по $4/1000 равна 0,10$. Мелочь, даже без учета, что все равно их не получил бы. Обычно считают до 10 или сотни знаков. Скажем на заказе текста в 3000 знаков эти 10 центов еще меньше значения имеют Такая математика.

Автор: Ingwar

Ingwar — Thu, 24 Dec 2009 12:07:14 +0000

Да, 10% в уме – это конечно здорово, но…Берем эту твою статью – 1662 знака с пробелами – 10% = 1495 без них (почти 1500). А реально – 1418 символов без пробелов, т.е. каких-то(!) почти 100 символов утеряно…(0,4$ по твоим расценкам за копирайт). В текстах побольше – погрешность «расчетов в уме или на калькуляторе» будет больше…

Автор: NomadUA

NomadUA — Thu, 24 Dec 2009 11:48:31 +0000

А почему не написал «с помощью процентов считать в ОО – первобытнообщинный строй »
Отвечаю. Я делаю еще проще: я отнимаю 10% и получаю примерный объем в тысзнаках бп. Для меня не составляет труда это сделать в уме. Дело в том, что в копирайтинге практически никогда не получается сделать текст «ровно 1000 знаков». Всегда пишут чуть больше или меньше. Но так как меньше нельзя, то делаем чуток больше. Если кто-то не умеет 10% отнимать в уме делается так: Пуск-программы-стандартные-калькулятор.
ПС. От предложенной тобой программы блокнота остались не очень хорошие ощущения. Нет удобства, юзабилити.. единственная функция в ней полезная, НМВ, это кол-во знаков без пробелов. Сделаю подробный обзор.