Хранитель паролей KeePass (free soft)

free, soft, NomadUA, nomad.org.ua, бесплатно, программаПрограмма, о которой я сегодня буду рассказывать совершенно не входила в мои планы. Я никогда раньше не пользовался хранителями паролей и даже не планировал. На память я не жалуюсь и думал, что 3-4 пароля вида d4SA6rV8 вполне достаточно для моих нужд. Как оказалось, я глубоко заблуждался :( Чем дальше я погружаюсь во фриланс и копирайтинг, тем большее количество паролей от почтовых ящиков, регистраций на всевозможных ресурсах мне требуется. Вчера взялся за изготовление сайта-визитки "под ключ". А это значит - новый почтовый ящик, новая админка, новые пароли на НС-серверах, новые пассы от хостинга и фтп.

Причем дальнейшая техподдержка будет тоже осуществляться мной, то есть все эти логины и пассы нужно будет хранить или в моей голове или же на бумаге. Но ведь есть и мои логины/пассы, которые тоже уже начинают путаться. В общем, поставил я себе хранитель паролей и оказалось, что это очень полезная штука.

Возможности программы (далеко не весь перечень):
-Единый пароль на программу будет хранить все ваши пароли;
-безопасность шифрования данных с помощью алгоритмов, используемых банками;
-портативность (можно носить всю БД и программу на флешке);
-автозаполнение форм по хот-кею;
-гибкая система настроек групп/подгрупп и дополнительных полей;
-встроенный генератор паролей;
-режим drag-n-drop для логина и пароля;
-БД с вашими логинами и паролями может иметь многоуровневую степень защиты - мастер-пароль+ключевой файл+привязка к учетной записи Windows:
free soft, KeePass, бесплатно, программа, хранитель паролей

Инсталяционный пакет скачиваем с официального сайта программы.

С установкой, думаю проблем не будет. Одной из примечательных черт программы является отличная документация - то, что несвойственно не только free продуктам, но и многим платным. Не буду много писать о том как работать с программой - это тема для целой книги ;) Тем более, что на официальном сайте есть подробная инструкция, даже учебник по работе с хранителем. Рабочее окно программы выглядит примерно так:
free soft, KeePass, бесплатно, программа, хранитель паролей
Изначально хранитель паролей KeePass идет с английским интерфейсом, по крайней мере ветка 2.0. Скачиваем отсюда русификатор, распаковываем в папку с установленной программой. Потом идем в меню View-Change language и выбираем язык из списка. Все, руссификация завершена. :)

KeePass - это не просто freesoft, это программа opensource, что подразумевает полную открытость исходного кода. если вы разбираетесь в программировании - можете посмотреть код и решить, действительно ли так надежен этот хранитель паролей. Мне пока что KeePass очень нравится. ;)

______________________________________________________
На сайте IN7.SU постоянно обновляющиеся коллекции креатива, картинок, фотографий и видео. Особое место у нас занимают красивые и бесплатные обои на рабочий стол. Креатив семь дней в неделю - исключительно для вас.
______________________________________________________

+1+2+3+4+5 (1 проголосовали, оценка: 5,00 )
Loading ... Loading ...
 
                                      Категории: *Бесплатный софт 

       Понравилась статья? Не забудь нажать "+1" 



Комментариев: 19
  1.  
    Валентина 

    Позвольте себе полет мечты — когда Ваша работа не привязана к определенному компу. Потому что у Вас есть — хранитель паролей.
    NomadUA, извините, Ваша статья выглядет неполной. Потому что всем известен всемирный страх перед хакерами. Есть ли рекомендации, как пользоваться этой программой и не худеть от страха?

    [Ответить]

    NomadUA Reply:

    А кто вам даст 100% гарантии вообще на что-то в нашем мире? Украсть и забрать можно все, в том числе и пароли на бумаге.Если вас интересует сама надежность программы — есть два варианта — Если вы программист можете изучить исходный код — программа опенсорсная или попросить знакомого программиста. Путь второй — почитать отзывы и сравнения доступные в сети.
    Для особо запущенных случаев — людей с паранойей (ну типично мой случай ;)) советую ключи от особо важных сайтов хранить все же в голове. это как правило 2-3 пасса. А для всех остальных — форумов, неважных мыйлеров, сайтов статистики и прочего — пользоваться программой.

    …статья выглядет неполной.

    А чего именно не хватает статье? Обзорность я сделал, интерфейс показал, руссификацию осветил, возможности основные — тоже есть. Подробный учебник я сюда не выложу — есть офсайт для этого — смысла дублировать контент не вижу :( Может у вас какие-то особые пожелания или вопросы- спрашивайте, если смогу помочь — отвечу в комментариях :)

    [Ответить]

     

  2.  
    Brain 

    Интересно, никогда не нуждался в подобном софте, но сейчас как-то задумался, ведь я уже сейчас держу в голове 8 логинов и 27 разных паролей :) Пока вроде не путаюсь, но все может быть

    [Ответить]

    NomadUA Reply:

    Вот и я всегда верил голове. А вчера подумал- зачем я ее перегружаю? Я-то по прежнему помню основные, а для второстепенных — прога поможет.

    [Ответить]

    Brain Reply:

    Я вот вчера писал статью в научный журнал всю ночь, сегодня пришел на работу, как зомби, и забыл пароль свой в комп кафедральный… Пыжился, пыжился — так и пришлось админу звонить :)

    Правда все это от утомления, но на мысли определенные навело

    [Ответить]

    NomadUA Reply:

    :)

     

  3.  
    Ingwar 

    Да, логинов-паролей целая куча, все не упомнишь! Для ненужных (типа форумы, сайты и левые мыла) мне хватает Сохранение паролей в ФФ, а вот нужных действительно становиться много… Попробуем прогу, хоть и стрёмно, но если ты юзаешь — тогда ей можно доверять :-)

    [Ответить]

    NomadUA Reply:

    я в ФФ пассы не храню. Кстати драг-н-дроп классная вещь — не напрягаясь логинюсь. Если стремно — попробуй пользоваться не для самых важных проектов :)

    [Ответить]

     

  4.  
    Rostislav. 

    Правильно, зачем забивать голову информацией, которую можно хранить и всегда держать под рукой. Тем более напрягая память и вспоминая нужный пароль мы теряем время, которое могли бы использовать более рационально.

    [Ответить]

    NomadUA Reply:

    :)Вопрос вот только встал, как лучше это делать — блокнот (знаю ужасную историю про то, как у сисадмина вытащили барсетку с таким блокнотом О_о) или все же электронная программа? И опять же — платная программа (я не уверен, что ее производитель вернет в случае взлома Н-ную сумму, все же) или фри с открытым кодом, который предполагает, что нет никаких потаенных «хитростей» в программе. Мне кажется, что идеальной защиты все равно не существует, и использование программы KeePass в достаточной степени безопасно и оправданно.

    [Ответить]

     

  5.  
    Валерий Иванов 

    Пора и мне пользоваться такой программой!
    NomadUA, спасибо, что подтолкнул сделать шаг к этому! ;-)

    [Ответить]

    NomadUA Reply:

    :) Тоже решил голову поберечь? ;)

    [Ответить]

    Валерий Иванов Reply:

    Точно! ;-)

    [Ответить]

     

  6.  
    Антонина 

    Пароли храню в почте. Завела отдельную папочку. Пока устраивает.

    [Ответить]

    NomadUA Reply:

    Если яндекс — то еще ничего. на мылру — я бы не советовал :) И еще… в почте — хорошо, но драг-н-дропа нет, да и алгоритм шифрования, применяемый в KeePass очень даже наждежнее. :) Но, как говорится «на вкус и цвет все фломастеры разные» ;)

    [Ответить]

    Антонина Reply:

    У меня Яндекс. Я не очень ещё сильна в этих тонкостях.

    [Ответить]

    NomadUA Reply:

    Яндекс, нмв, один из лучших почтовых сервисов. Но все же, мне кажется хранить пароли в интернете менее надежно, чем на листе бумаги или программе дома. Как-то не очень я доверяю еще онлайну :)

     

  7.  
    Наблюдатель 

    Безусловно, подходяще и просто необходимо для тех, кто в интернете всерьез и надолго. Даже у меня при всей несерьезности есть с десяток важных паролей, которые ой как не хотелось бы, чтоб «увели» :)
    Так что, будем юзать.
    Кстати, уже установил и попробовал — нормально. Спасибо. ;)

    [Ответить]

    NomadUA Reply:

    Пожалуйста. :) Мне кажется, что это одна из действительно важных и необходимых программ. По крайней мере, я «сгрузил» ей уже более 30 паролей (не от самых важных сайтов, но все же) и чувствую свою голову облегченной :)

    [Ответить]

     

  8.  
    twiceal 

    очень даже актуальный для блогера пост! НО: я как представлю, что прожку эту «ломанут», так и плохо становится!

    Я пока за бумажечку на столике перед моником :)

    [Ответить]

    NomadUA Reply:

    По поводу надежности бумаги, головы и программы — я в ответах Валентине и Ростиславу высказал свою позицию :) Нет ничего надежного на 100%.

    [Ответить]

    twiceal Reply:

    согласен. Но прога врядли надежнее бумажки…

    Хотя можно делать копии данных на флешку, компакт и в нескольких экземплярах. И без описания, какой пароль к чему…

    [Ответить]

    NomadUA Reply:

    Я чуть выше рассказывал о сисадмине и блокнотике :) И опять-таки повторюсь — жизненно важных паролей обычно штуки 3-4 их можно и в голове держать :)

     

  9.  
    Легион 

    Программа не тянет даже на на 3+. Есть некоторые моменты, когда лучше использовать лицензионный продукт. И для хранения важной информации лучше пользоваться коммерческими программами. В данной программе много минусов и косяков. Во-первых, очень нудобный и кривой интерфейс. Мне была необходима подобная программма, и я много времени потратил на ее поиск. Но мне нужно было качество, удобство, и удобный интерфейс. Во-вторых, хорошо, сам код расшифровать сложно или невозможно. А толку? Любой кейлогер будет делать снимки экрана, и увидит информацию в запущенной программе. Хорошо, скриншот сделать не успел, но что мешает вырвать ваш пароль из буфера обмена? Да ничего, вы свой пароль скопировали в программе, чтобы его вставить, а перехватчик вырвал его из буфера. К тому же, ничто не поможет при обычной операции хакеров — переполнение буфера обмена. Так что вся защита программы сводится на нет. Пустышка для школьников, которые привыкли таскать чужие пароли.
    Теперь расскажу о программе, которой пользуюсь сам — SPB Wallet. У нее множество преимуществ. Во-первых, у нее очень удобный интерфейс, и все данные очень легко и удобно ищутся. К каждой категории (паспорт, права, почта, хостинг, банковская карта) есть свои шаблоны, которые очень удобны и понятны. Программа хранит все в зашифрованном виде в 256 битной кодировке. Во-вторых, в программе все пароли заменены звездочками. да, вы можете на них нажать, и появятся символы, но это ненужно, чтобы не дать возможность кейлогерам сделать скриншот. Достаточно на звездочках нажать скопировать. В-третьих, даже когда информация находится в буфере, перехватчики не могут ее оттуда вытащить, так как программа не выбрасывает все из буфера обмена, и не дает другим программам пользоваться им до внесения в него другой информации. При закрытии она сразу предлагает удалить все из буфера обмена. И снова, это не все плюсы. Программа встраивается в браузер, и вы можете даже не копировать пароль в буфер, а просто нажать — заполнить. Тут не будет использоваться ни буфер, ни другие места, откуда можно украсть пароль. К тому же, данная программа есть и для коммуникатора, и синхронизирует базы. Так что вы можете носить всю информацию с собой всегда. Про генератор паролей и т.п. мелочь молчу, так как это есть даже в самом примитивном софте. Да и стоимость программы — 450 рублей ПК версия, и версия для КПК, смартфонов и яблока, и 150 для настольной версии. Так что даже лицензия не обременительна для кошелька.

    [Ответить]

    NomadUA Reply:

    Вырвать пароль из буфера обмена можно в любой программе :)
    Пароли в KeePass тоже закрыты все звездочками.
    Эти возражения преодолели?
    Дальше — переполнение буфера — что в валлете что в этой — одинаково.
    Насчет встраивания в браузер и минования буфера обмена — как ни встраивай — а через буфер происходит автозаполнение, ибо каждый раз нужно данные переместить из БД в поле браузера, или я не прав?
    Лицензия и стоимость — вопрос принципиальный, дело не в сумме :)
    Легион, я не буду спорить, я не программер :) Есть открытые исходники Кипасса, можете сами проверить, что там есть (Кстати валлет и от СПБ — «темная лошадка»в силу закрытого кода ;)) Я вообще терпеть не могу СПБ и все их продукты — ничего не стояло на кпк и на смарте нет :)
    По поводу KeePass: ссылки, которыми я руководствовался при выборе программы
    [ссылка]
    Версия под КПК, обзор :
    [ссылка]
    В принципе ссылок можно на обзоры найти много. единственный негативный (и то частично, отзыв) я встречал на каком-то ресурсе, где программу сравнивали с платной какой-то :) потом видел 2-3 контробзора на форумах, где обозвали негативный обзор «заказным» :D

    [Ответить]

    Легион Reply:

    Вырвать пароль из буфера обмена можно в любой программе :)
    Пароли в KeePass тоже закрыты все звездочками.
    Эти возражения преодолели?
    Дальше – переполнение буфера – что в валлете что в этой – одинаково.

    Не соглашусь. Пароль из буфера можно вырвать не в любой программе, есть программы, которые выбрасывают свои данные из буфера если в буфер пытается попасть другая программа, и совершают автозакрытие с уничтожением данных из буфера.
    Закрыты звездочками — одно, но чтобы скопировать — нужно нажать на звездочки, и появится сам пароль, а spb не откроет.
    Переполнение буфера вызовет ошибку, и даст доступ к атакуемой машине, а не к буферу. А у вас программа открыта, и копируй — не хочу.
    Кстати, когда я поймал вирус (первый в жизни, недавно, я писал об этом). Валет даже не давал запускать себя, при попытке доступа к буферу — выполнял автозавершение. И предупреждала, что неизвестный процесс запрашивает данные из буфера. В случае с описанной программой все данные оказались у атакующего.
    Заполнение не происходит из буфера, так как в этом нет смысла. Она проверяет поля данного сайта, сравнивает их со старыми данными, после чего происходит заполнения полей.буфер все инфу воткнул бы в одно поле.
    Закрытый код лишь помогает в безопасности. Например, программу с открытым кодом проще сломать, так как у тебя есть код,можешь проанализировать, и выроботать контрмеры. А в закрытом коде даже не понимаешь, как она работает.

    [Ответить]

    NomadUA Reply:

    Я не верю ни одному продукту СПБ. О какой гарантии безопасности может идти речь у производителя, программы которого «ломаются» через день после выхода? :D Но вам нравится — пользуйтесь. Повторюсь: не существует ни одной системы безопасности дающей 100% гарантию :)

    Закрытый код лишь помогает в безопасности. Например, программу с открытым кодом проще сломать, так как у тебя есть код,можешь проанализировать, и выроботать контрмеры. А в закрытом коде даже не понимаешь, как она работает.

    Я, конечно, могу ошибаться, но мне кажется, что это мнение полностью противоречит общеизвестным фактам о безопасности и надежности :( Фактически, вы сейчас заявили, что Windows надежнее Линуха :) Линуксоиды бы сейчас заклевали до смерти ;) Вот интересная статья по теме : [ссылка]

    Легион Reply:

    Давайте посмотрим фактам в лицо. Линукс никому не нужен не потому, что такой качественный и безопасный, а потому, что им пользуется порядка 20% пользователей. И опять же, многие для из них держат и винду. Нет смысла ломать то, чем мало кто пользуется. Только вот я уверен, что ели на Линуксе будет хотя бы 70%, то у нее найдет много уязмимостей, хотя и сейчас, когда мало кто ей пользуется в дайджесте постоянно входят сообщения о уязвимостях в той или иной сборке, и под любыми ядрами. Так что защищенность линукс иллюзорна.
    Возьмем простой пример. Почему спецслужбы требует открыть код skype? Они сами говорят, что это даст им возможность узнать алгоритм зашифрованных сообщений в skype, чего на данный момент они не имеют. Открытость кода может помочь только в том, чтобы узнать о наличии стучалок. В то же время сказываясь на безопасности.

    NomadUA Reply:

    Не буду спорить. Но открытие исходного кода не даст гарантированной возможности читать сообщения. Пример. Если в программе используется нормальный ключ шифрования (например, RSA)то толку особого от исходника не будет. Гораздо проще взять «за жабры» носителя инфо и легко с него получить всю инфу. как говорится «компьютеры ненадежны, но люди еще ненадежнее». Я считаю что алгоритма шифрования и безопасности в Кипасс достаточно для выполнения ее функций :)

    Легион Reply:

    А причем взлом лицензии и взлом программы? Притом, их не ломают, а пользователи, которые приобрели продукты, выкладывают свои ключи. Это разные вещи. Программы не привязываются к конкретному кпк. Ключ подходит мало того, что на все кпк, так еще и не меняется на ближайшие 10 выпусков.

     

  10.  
    ХрюнделЪ 

    Всё давненько собираюсь поставить ;) народ рекомендует с учетом того, сколько в голове паролей и логинов … начиная от серверов заканчивая почтовыми ящиками :)

    Будем ставить под линуПС)

    [Ответить]

    NomadUA Reply:

    Ого, так это же самому и компилировать нужно вроде бы?

    [Ответить]

     

  11.  
    ХрюнделЪ 

    Зачем компилировать, для этого есть Wine =)

    [Ответить]

     

  12.  
    ХрюнделЪ 

    Установил под Ubuntu в Wine версия Классическая работает без проблем. ;-) Так что пробуйте, ставьте и работайте ;)

    [Ответить]

    NomadUA Reply:

    А драг-н-дроп тоже без проблем работает под Вайном? Прикольно :)

    [Ответить]

     

  13.  
    ХрюнделЪ 

    да вроде бы нормально поставил, работает, добавил первый пасс…

    потом уже буду заполнять…

    [Ответить]

     

  14.  
    ХрюнделЪ 

    [ссылка]

    Для тебя сделал установку реактоса ;) Ничё так ;) побаловаться можно)

    зЫ. не знал куды написать, написал сюды)

    [Ответить]

    Kochevaya Reply:

    А я не смог со своего компа ответить поэтому пишу под ником жены :) Пойду читать, спасибо :)

    [Ответить]

     

  15.  
    ХрюнделЪ 

    Да не за что ;)
    я так…кратко ;) писал там ;) поэтому не ругацо)

    [Ответить]

     

  16.  
    Barhatov.Ru 

    Просто реплика: Кстати эта прграмма есть под MacOS так и называется KeePassX — и функционал поприятнее. Я писал о ней в большой статье (есть на моем сайте)
    А под винду, ИМХО, предпочтительнее RoboForm

    [Ответить]

    NomadUA Reply:

    А я ту статью у тебя не видел :( Сколько бы времени сэкономил :( Насчет робоформа читал — надо будет попользовать-протестировать.

    [Ответить]

    Легион Reply:

    Робофор подходит для быстрого заполнения форм и полей (поэтому и название такое), а вот в ее надежности я сомневаюсь, так как у знакомых происходили утечки информации. да и хранить инфу в программе созданной для заполнения форм глупо

    [Ответить]

     

  17.  
    Виктория 

    А это программку надеюсь нелегко взломать?

    [Ответить]

    NomadUA Reply:

    Я тоже надеюсь ;)

    [Ответить]

     

  18.  
    TreakeFaw 

    Добрый день, интересна реклама на вашем сайте моего сайта. Мы занимаемся бурением, продажей буровой техники , реализацией спецтехники.

    Наши буровые устрановки работают сообразно всему миру.

    [Ответить]

    NomadUA Reply:

    Связаться со мной можно так: http://nomad.org.ua/kontakty/

    [Ответить]

    Paladin Reply:

    пользуюсь данной софтинкой достаточно давно, очень доволен, и всем советую.
    теперь по «умным» мыслям проедусь…

    Давайте посмотрим фактам в лицо. Линукс никому не нужен не потому, что такой качественный и безопасный, а потому, что им пользуется порядка 20% пользователей. И опять же, многие для из них держат и винду. Нет смысла ломать то, чем мало кто пользуется. Только вот я уверен, что ели на Линуксе будет хотя бы 70%, то у нее найдет много уязмимостей, хотя и сейчас, когда мало кто ей пользуется в дайджесте постоянно входят сообщения о уязвимостях в той или иной сборке, и под любыми ядрами. Так что защищенность линукс иллюзорна.

    бред, извините.
    открытый код сам по себе не гарантия безопасности, но существенно повышает шанс, что ошибки будут найдены — неважно, кем — злыднями или «хорошими парнями». а найденные ошибки, ЧСХ, будут устранены. то есть, открытый код не гарантирует безопасности, но гарантирует постепенное уменьшение количества ошибок и дыр в приложении. Есть программы (маленькие, вроде ping), исходный код которых не меняется уже несколько лет — потому что ошибок и уязвимостей в них больше не находят, а изменений функционала не требуется — они уже делают наилучшим образом всё то, что должны делать «по проекту».

    насчёт распространённости линукса — да, десктопный сегмент линуксом занят слабо (около одного процента), и тому есть оправдания — но на серверах доля линукса, составляет 60%, в смартфонах (андроид—это линукс) 51%, в нетбуках — до 35%… и это только «заводские» значения.
    а насчёт «постоянно выходят сообщения о найденых уязвимостях» — в основном эти уязвимости из разряда «если совпадут условия, выполнимые только в теории»…

    Возьмем простой пример. Почему спецслужбы требует открыть код skype? Они сами говорят, что это даст им возможность узнать алгоритм зашифрованных сообщений в skype, чего на данный момент они не имеют. Открытость кода может помочь только в том, чтобы узнать о наличии стучалок. В то же время сказываясь на безопасности.

    опять бред. хорошие специалисты и без исходных кодов разберутся в алгоритме любого шифрования. другое дело, что часто в этом нет смысла. одно дело, если алгоритм примитивен, типа XOR — такой алгоритм и правда годится только пока никто его не знает… а узнав алгоритм, легко можно определить или подобрать ключ…

    но все современные шифры — с открытым алгоритмом, а их надёжность обусловлена не секретностью процедуры, а простой невозможностью обратных преобразований, что приводит к тому, что единственный способ их взлома — тупой перебор возможных ключей, которых может быть ОЧЕНЬ много.

    база keepass шифруется алгоритмом AES, который ломается только тупым перебором ключей. ключ используется длинной 256 бит. (это примерно 10^77 вариантов ключа).

    Насчет встраивания в браузер и минования буфера обмена – как ни встраивай – а через буфер происходит автозаполнение, ибо каждый раз нужно данные переместить из БД в поле браузера, или я не прав?

    автозаполнение происходит НЕ через буфер.

    а на самом деле, всё это фигня. большинство паролей передаются по незащищённым протоколам, и как ты их не шифруй при хранении и передаче в браузер, злоумышленник может перехватить их на пути от браузера к серваку.

    [Ответить]

    NomadUA Reply:

    в смартфонах (андроид—это линукс)

    Андроид — не Линукс. :)
    А в остальном — очень полезный комментарий. Прочел с интересом, спасибо. :)

    Paladin Reply:

    Андроид – не Линукс. :)

    этот спор вечен.
    Андроид — это ось на ядре Линукс. Для кого-то этого достаточно, чтобы считать его линуксом, для кого-то принципиальным является факт того, что «ядро линукс» не обязательно означает «операционка линукс».

    NomadUA Reply:

    Линукс — это ось на ядре Юникса, эрго, Андроид — это Юникс. МакОсь — ось на ядре юникса, эрго:
    Андроид = IOS.
    :)
    Не будем холиварить. Андроид — это андроид, Линух — это Линух.

    Paladin Reply:

    холиварить конечно не стОит, но вы неправы.
    Линукс не на ядре юникса, линукс на ядре линукса, как ни забавно это звучит. основных ядер юникс-систем не так много — линкус-ядро, бсд-ядро, qnx-ядро. (хотя определение «основных» тоже спорно, и многие не согласятся с моим мнением, задвинув qnx и выдвинув что-то другое).

    андроид — это именно линукс (но и юникс тоже), поскольку основан он именно на линукс-ядре.
    для примера: «всякий автомобиль является повозкой с колёсами и мотором; всякий грузовик является автомобилем, предназначенным для перевозки груза; всякий самосвал является грузовиком с механизмом удаления сыпучего груза методом переворачивания кузова»
    вы можете называть самосвал повозкой или автомобилем, но правильнее всё-таки причислять его к грузовикам, а не к автомобилям «вообще», и уж тем более не к повозкам.

    Обратите внимание — нет такой операционки «линукс» — есть семейство ОС. зюзя, редхет, убунту, дебиан, центос, да тыщщи их… и все они «линукс», ибо основаны на его ядре.
    а вот фрибсд — это не линукс, а вполне себе самостоятельная юникс-совместимая ОС с ядром бсд, и причислять её к линуксам — ошибка.

    И макось тоже не на «ядре юникса», а на ядре бсд. Мне без интереса, поэтому я не помню подробностей об устройстве макоси, но то что она основана именно на ядре BSD (на котором FreeBSD и некоторые другие системы) — это инфа100%.

    NomadUA Reply:

    Пофиг. Андроид — не Линукс. Если бы он был Линуксом, он бы и назывался Линуксом. А он андроид. Дискуссию ввиду явной холиварности закрываем.

    Ден Reply:

    Братюнь, не тупи, а. ) Linux — ядро. Или по твоему Ubuntu — не Linux, Mint — не линукс, Fedora — не линукс и т.д.? Android построен на ядре Linux…

    Идущий Reply:

    Во-первых, не надо хамить. Во-вторых, я уже сказал, что дискуссия закрыта. Нравится обсуждать эту тему — вперед на Хабр: [ссылка] Тут как раз есть место для этого спора.

     

  19.  
    nimble 

    Это не холивар, а уточнение понятий:
    - есть OC UBUNTU на ядре Linux
    - есть OC RED HAT на ядре Linux
    - есть OC ANDROID на ядре Linux
    Так что ANDROID это ANDROID, но на ядре Linux

    [Ответить]

     

Добавить комментарий

ВНИМАНИЕ! Возможна задержка публикации комментариев.

Ваш e-mail никогда не будет опубликован. Обязательные поля помечены *.

*

*

Ваш комментарий: