Как сделать HDR, псевдо-HDR и «типа-HDR» фотографии
Автор: NomadUA
Практически любой владелец цифрового аппарата сталкивался с ситуацией, когда фотокамера, несмотря на все ухищрения, делает снимок, который совершенно не похож на то, что видит фотограф. Краски блеклые, провалы цвета в тенях, пересвеченные участки... Владельцы цифромыльниц, конечно, испытывают это на себе чаще чем "зеркальщики", но и последние, бывают не удовлетворены результатом съемки.
Проблема в том, что у фотоаппаратов низкий динамический диапазон по отношению к нашему глазу. Этот недостаток, кстати, в гораздо меньшей мере присущ старым пленочным аппаратам. Не вдаваясь глубоко в теорию (я ее и не знаю глубоко 
), рассмотрим каким образом можно исправить этот недостаток. Технология HDRI (High Dynamic Range Image) нам в этом поможет, а реализовывать будем с помощью бесплатной программы Picturenaut.
Для начала скачиваем программу
Разархивируем - все готово к работе. Поговорим немного о теории, то есть о получении кадров для HDR. Существует 3 способа, выбирайте тот, который вы сможете реализовать:
1) Для того чтобы получить HDR-изображение, во время съемки мы должны пользоваться брекетингом. Брекетинг -это когда делается три (иногда больше) одинаковых снимка на одинаковых настройках, изменяется только экспонирование. На выходе получается недоэкспонированный, нормальный и переэкспонированный кадры (темный нормальный и пересвеченный). Зеркальные камеры практически все имеют функцию брекетинга.
2) Если вы счастливый обладатель мыльницы Canon, как и я, в которой отсутствует брекетинг, но которая может снимать RAW (как получить такую возможность я писал тут), то вы сможете получить псевдо-HDR. Для этого, при конвертации из RAW в JPEG снимка делаем не одну фотографию, а 3 - да-да все те же недосвеченный, нормальный и пересвеченный кадры. Я конвертирую бесплатной программой RAW Therapy.
3) Если же у вас самая обычная цифромыльница, то и в этом случае можно улучшить фотографию и получить "типа-HDR" (не смог придумать лучшего названия). Для этого берем обычный JPEG и в любом редакторе делаем 2 копии - одна затемненная (недоэкспонированная вроде как ), вторая осветленная (переэкспонированная). Если вы пользуетесь программой "FastStone Image Viewer", то попробуйте такие параметры: Brightness -40 и +40.
Итого, мы получили три копии одного снимка с разным временем экспозиции. Теперь приступаем к самому процессу: запускаем Picturenaut и File-Generate HDRI. Добавляем наши снимки. После чего вручную (если программа сама не распознала) ставим значение EV. Я конвертировал Терапией, поэтому просто поставил значения, которые были в программе. Если вы делали снимки по третьему способу, попробуйте поставить значения +2 для светлого и -2 для темного:
Нажимаем "Ок" ждем минутку и получаем наш HDRI. Теперь можно либо поставить галочку и получить автоматический HDR (мне не нравится его качество обычно), либо немного "пошаманить", нажав вверху кнопку "Dynamic Compression...".
В этом случае откроется еще одно окошко (Tone mapping) с ползунками, где вы сможете издеваться над фотографией вволю:
Закончив процесс сохраняем результат и наслаждаемся. И в конце пример HDR:
Фотография делалась при пасмурной погоде. Слева обычный JPEG, справа типа-HDR 
____________________________________________________________________
Недвижимость в Европе всегда пользовалась популярностью. И сегодня у вас есть шанс получить недвижимость в Болгарии. Портал застройщиков предлагает абсолютно безопасную и выгодную покупку - недвижимость в стране с удивительно мягким климатом и отличными условиями для проживания.
____________________________________________________________________
Комментариев: 14
Да, сурйозно ты занялся качество фоток
. Первый раз от тебя я узнал о RAW, теперь о HDR… Как много оказывается интересного можно делать с цифровыми фотками. Эх, было бы на это все время 
А русскоязычный интерфейсик есть у этой чудо-проги??? Просто непрофессиональным фотографам, вроде меня, некоторые термины малопонятны и на русском, а на английском – совсем туговато. 
[Ответить на комментарий]
NomadUA Ответил:
Апрель 1st, 2010 at 11:24
Только английский. Но там все равно и русский не очень поможет – в режиме Tone mapping все делается «методом научного тыка»
С одной фотографией минут 10-15 поиграешься – и все понятно будет 
[Ответить на комментарий]
09:33
Здорово! Похоже, это будет неплохой вариант для обработки ночных снимков. Подключайтесь к эксперименту: учимся красиво снимать цифромыльницей ночь.
До освоения RAW пока не добралась, а вот типа HDR делала в фотошопе. Теперь попробую другимпутем. Эх, еще бы пару часов к суткам добавить!
[Ответить на комментарий]
NomadUA Ответил:
Апрель 1st, 2010 at 12:39
Я вот еще скачал триальную версию фотоматикса, и еще пару бесплатных ХДР-программ. хочу все протестировать.. тоже не откажусь от пары часиков
Фотошоп и фотоматикс в ХДР по-моему все же вне конкуренции. Тут бесплатники проигрывать по идее должны. Но вот, насколько – это вопрос интересный – надо тестировать и смотреть.
[Ответить на комментарий]
12:21
Может я чего не так сделала, но у меня вместо фотографии получилось серое окошечко, когда я нажала ок. Что это может быть? Вот точно так же, как у тебя на третьей фотке с конца, только вместо изображения серый прямоугольник, который при помощи ползунка можно сделать черный или белым или любым оттенком серого)
[Ответить на комментарий]
NomadUA Ответил:
Апрель 1st, 2010 at 15:49
хм. а в окне предпросмотра видно было фотографию? Сколько фотографий добавляла? они были 8 бит или 16 бит?
[Ответить на комментарий]
NomadUA Ответил:
Апрель 1st, 2010 at 15:51
если хочешь – кинь мне фотографии, которые пыталась сделать в мыло (на твоем блоге комментировал там мое мыло есть
) я посмотрю у себя. так тяжело сказать 
[Ответить на комментарий]
Ответил:
Апрель 1st, 2010 at 16:14
Да ладно, забей. Я потом попробовала сделать «типа HDR» и все получилось, только результат идиотский, мне не понравился) И твой пример мне тоже не нравится, ты уж извини, но как будто просто яркость и уровни у фото выровняли, никак на HDR не похоже.
А что у меня за проблема не знаю, я фотографировала не с рук, но кота, который мог немного дернуться, может быть поэтому не получилось, что фотографии не полностью идентичные? Хотя на взгляд они одинаковые. В общем, потом как-нибудь попробую еще раз сделать, но уже не с котом, а с чем-то статичным. И жду новых обзоров других программ) Спасибо за этот обзор.
[Ответить на комментарий]
15:08
Интересно, похоже на стандартный набор функций в фотошопе, но в одном флаконе и в другой проге
[Ответить на комментарий]
NomadUA Ответил:
Апрель 2nd, 2010 at 08:39
Фотошоп – дело такое, хорошее, только цена у него плохая
[Ответить на комментарий]
Ответил:
Апрель 2nd, 2010 at 08:43
ага, и похоже, что здесь быстрее и удобнее
[Ответить на комментарий]
NomadUA Ответил:
Апрель 2nd, 2010 at 09:43
Это мне тяжело судить- никогда такого в фотошопе не пробовал
[Ответить на комментарий]
08:34
Да, аппетитная фотография – это успех продукта в интернете.
[Ответить на комментарий]
NomadUA Ответил:
Апрель 2nd, 2010 at 09:43
[Ответить на комментарий]
08:40
Классно! Правда я пока в фотошопе корректирую, если что. Но мой фотик вроде классный фото делает. Если постараться фотографу.
Но понравилось, можно попробовать.
[Ответить на комментарий]
NomadUA Ответил:
Апрель 2nd, 2010 at 09:42
Вика, любой цифрофотик имеет суженный диапазон. Тебе в принципе в фотошопе можно то же самое делать – попроси Светлану она урок сделает
Думаю и ей понравится, и читателям польза будет.
[Ответить на комментарий]
09:01
Еще бы имело смысл в этой статье, или в отдельной статье пояснить что такое HDR и зачем оно нужно, и каким образом это делается, если вручную. Иначе приходится гуглить.
[Ответить на комментарий]
NomadUA Ответил:
Апрель 2nd, 2010 at 10:33
Я бы с удовольствием, но и так пожаловались, что слишком много написал и тяжело
В самом начале немного написал. надо было наверное ссылку еще на википедию прилепить 
учту на будущее, спс.
[Ответить на комментарий]
10:23
И снова я – ваш вечный оппонент
, хотя, иногда наши мнения сходятся. Но тут опять не соглашусь, так как плохие цвета проблема именно незнания технических особенностей фотоаппарата, и неумения фотографировать. К примеру, я без проблем сделаю правую фотографию с помощью фотоаппарата. Проблема в том, что мало кто выставляет ISO (светочувствительность), светопередачу в зависимости от окружения, размер диафрагмы и выдержку. Если все делать правильно, можно делать отличные кадры, и никакие программы ненужны.
[Ответить на комментарий]
NomadUA Ответил:
Апрель 6th, 2010 at 07:31
Насчет того, что снимок, на котором я показал пример не очень удачный- тут согласен. лучший вариант фотография в помещении со слабым освещением и светлым окном в кадре – вот в таком случае выравнивае HDR особенно хорошо видно. Вот только нет у меня таких фотографий… а чужие фото стараюсь не помещать в пост
[Ответить на комментарий]
Ответил:
Апрель 6th, 2010 at 19:36
Опять не соглашусь. Хотя, соглашусь частично. Частично, потому что 99% мыльниц даже не имеют возможность настройки iso, диафрагмы и выдержки. У меня пролупроф цифровик, именно цифровик, а не зеркалка, хотя сейчас хочу взять nikon D90. Так вот, у него диапазон диафрагмы 8-2,8, выдержка 100-1:1000, iso 3200, хотя при 1600 уже шумит. С данным апаратом можно сделать любое фото. Конечно, при ручной экспозиции, а не при авто настройках. Опять же, конкретный пример фотографий знакомой с D60, а у него матрица слабей моей. Данные фото не обрабатывались фотошопом, разве что я обрезал для того, чтобы они небыли слишком большими. Вот и посмотрите на игру теней, а так же на цветопередачу и свет. И никакого софта, если руки растут оттуда, откуда надо, и аппарат хороший.
Кстати, ответы на комментарии не приходят.
[Ответить на комментарий]
NomadUA Ответил:
Апрель 6th, 2010 at 21:21
Вот упорный
В моей мыльнице есть и ИСО (до какого она места, на самом деле догадаться легко 
) и диафрагма и выдержка и даже RAW я открыл. Не всегда можно все вытянуть на ИСО , к сожалению не всегда. Иначе бы владельцы цифрозеркалок не имели такой функции как брекетинг – ибо она предназначена именно для «вытягивания» снимков. Не зря же производители ее делают во всех зеркалках? Ну я уже признал, что не самое удачное фото, или самое неудачное 
а вот сфотографировать в полумраке комнаты стол и за ним человека рядом со светлым окном и так чтобы было видно то, что за окном – без брекетинга и ХДР – не получится 
Хотя глаз человеческий видит все нормально 
Фото по ссылке красивые. но это та ситуация при которой не нужен ХДР
По поводу комментариев – мне приходят и остальным вроде бы тоже, сейчас попробую протестировать – может дело в том что мыло на bk.ru? проверю, в любом случае – спасибо.
[Ответить на комментарий]
NomadUA Ответил:
Апрель 6th, 2010 at 21:27
Проверил – яндекс-мыло как часы приняло сообщение. Проблема, видимо, в домене bk.ru Советую сменить – его как и мылру многие сервера не любят (советую яндексмыло, гугломыло – очень хорошие ящики).
[Ответить на комментарий]
Ответил:
Апрель 6th, 2010 at 21:37
Еще какой. В таком случае, вы должны знать, что во многих мыльницах iso и остальное не работает. Оно там для маркетинговых целей, и толку от него нет. По фотографиям видно, что многие сняты в полумраке, и отличное качество. Справедливости ради скажу, что это фото не просто знакомой девушки, а знакомого профессионального фотографа, и по фото это видно. Понятно, что кому-то будет полезна данная софтина, так как 90% пользователей не умеют пользоваться аппаратом, даже беря профессиональную тушку фотографируют в автоматическом режиме. Я говорю о том, что если немного потрудиться, поучиться, то можно делать отличные фотографии и без софта.
[Ответить на комментарий]
NomadUA Ответил:
Апрель 6th, 2010 at 22:50
Не все можно без софта. Я же специально обратил внимание на функцию брекетинга. Вы глубоко ошибаетесь. какая бы ни была замечательная у вас камера, она не в состоянии дать снимок в том диапазоне в котором видит глаз. очень советую прочесть статью про HDR, зеркалки, RAW и диапазоны: Специально потратил время, нашел/прочитал наиболее интересную статью. Все, как говорится, спешл фо ю
[Ответить на комментарий]
Ответил:
Апрель 6th, 2010 at 23:06
Многие говорят о разном. Я не верю тому, что написано. На заборе тоже х… написано, а потрогаешь – дерево. каждый пишет то, что хочет. Я лишь знаю одно, я вижу фотографии свои, людей, и они по качеству не отличаются от обработанных. Одно дело, когда человек ничего не хочет, а другое – когда умеет снимать. Почему профессиональные фотографы никогда не прибегают к помощи софта? И их работы считаются шедеврами. А другие с помощью монтажа не могут ничего добиться. тут главное умение и понимание, а не совершенное владение софтом. Если бы любой человек мог сделать с помощью софта то, что делают профессионал без него, стоимость работ профессионала не стоила бы тысячи долларов в час. К тому же, о диапазонах. А что вы скажете о полноматричной технике?
[Ответить на комментарий]
NomadUA Ответил:
Апрель 6th, 2010 at 23:19
кто вам такое сказал? О_о пленочники – и те фильтрами пользуются, а цифровики-плагинами – это аналоги фильтров. Посетите сайт Рудакова, например, photoscape.ru
Жду от вас фотографию где вы сможете
Что размер матрицы не имеет отношения к динамическому диапазону. Хоть двухразмерную матрицу поставьте – это не повлияет. И если бы вы прочли последнюю ссылки, хотя бы пробежали по ней глазами- у вас не возникал бы вопрос о необходимости хдр, брекетинга, и их зависимости с размером матрицы…
[Ответить на комментарий]
Ответил:
Апрель 6th, 2010 at 23:20
Всетаки прошел по ссылке… Что могу сказать, там фотографией и не пахнет. Чистый монтаж в стиле 3dmax. Конечно фотоаппарат такого не снимет. Но и фото с изображением путать не стоит
[Ответить на комментарий]
NomadUA Ответил:
Апрель 6th, 2010 at 23:46
Жду фотографию окошка
[Ответить на комментарий]
botva Ответил:
Май 10th, 2010 at 20:56
hdr обычно применяют когда в кадр попадают предметы освещенность которых отличается в разы. например темные горы на фоне светлого неба (хочется и облака показать и горный ландшафт передать) или человек на воде (и структуру воды поймать и улыбку). при съемке таких сцен
невозможнопрактически нереально качественно заэкспонировать одновременно светлое и темное. на ваших ссылках студийные фотографии, понятно что там hdr и даром не нужен, вместо софта там рулят софитеры и отражатели.я бы сказал, что д90 как раз и есть полупрофессиональный цифровик, а ваш девайс просто продвинутый ультразумник.
[Ответить на комментарий]
NomadUA Ответил:
Май 14th, 2010 at 14:52
Мне с моим Кенон а540 прямо аж стыдно
[Ответить на комментарий]
botva Ответил:
Май 14th, 2010 at 16:08
[Ответить на комментарий]
NomadUA Ответил:
Май 14th, 2010 at 18:44
ага. Я это понял, после покупки моей первой фотки на стоке. Хотя мыльница – и в Африке – не зеркало)
[Ответить на комментарий]
00:34
Для HDR и а-ля HDR рекомендую Dynamic Photo HDR (mediachance.com/hdri)
Помимо работы с тремя изображениями, позволяет делать шикарные «хедеэрки» из одного обычного JPG.
[Ответить на комментарий]
NomadUA Ответил:
Апрель 8th, 2010 at 17:17
Она платная
а раздел фрисофт. Мне кстати больше нравилась фотоматикс. Она такие извращенные кадры позволяет делать 
Сегодня тестирую Гимп пытаюсь в нем сделать ХДР.
[Ответить на комментарий]
16:46
На раздел не посмотрел. С другой стороны, у нас любой софт – фри. При желании.
Фотоматик когда-то пробовал, но впечатлений не помню. В Гимп вообще ни разу не залезал.
[Ответить на комментарий]
NomadUA Ответил:
Апрель 8th, 2010 at 18:39
[Ответить на комментарий]
18:12
мегареспект! практически «hdr для чайников».
только мне, для извлечения из RAW разноэкспонированных файлов, больше пошел плагин для фотошопа Camera Raw. RAW Therapy уж слишком часто вываливается, хотя она, конечно, бесплатна. а Picturenaut реально рулит, гораздо лучше и проще многих платных решений, имхо.
[Ответить на комментарий]
NomadUA Ответил:
Май 14th, 2010 at 14:51
А у вас не вин 7, случайно? Под ней терапия последней версии нестабильно работает. Пробуйте предыдущую. Насчет Фотошопа – он же платный а терапия – фри
[Ответить на комментарий]
botva Ответил:
Май 14th, 2010 at 16:10
спасибо, поэкспериментирую с предыдущей. нестабильно – мягко сказано, пока 3 фотки конвертировал 5 раз перезапустил.
[Ответить на комментарий]
NomadUA Ответил:
Май 14th, 2010 at 16:35
http://nomad.org.ua/besplatnyiy-konverter-raw-v-jpeg/ вот тут я описывал Терапию. В комментариях, Andriy писал, что под Вин7 стабильно работает Терапия 2.4.1. Надеюсь-поможет.
[Ответить на комментарий]
botva
19:44
сделал HDR снимок по этой статье ,
сохранил готовый файл в формате .hdr он весит около 30мб и не открывается… как конверировать? чет порылся и ниче не нашел в нете(((
[Ответить на комментарий]
NomadUA Ответил:
Февраль 14th, 2011 at 14:20
А вы сохраняли файл на выходе как JPEG? Или может случайно проект сохранили весь, вместо конечной фотографии?
Проверьте.
[Ответить на комментарий]
андрей
09:11
Это в принципе HDR. Автор попытался лишь расширить динамический диапазон. На конечном изображении динамический диапазон не только не расширен, но даже сужен. Расширение динамического диапазона достигается другими средствами. Брэкетинг далеко не всегда помогает. Да и вообще, чтобы судить о динамическом диапазоне, сперва необходимо откалибровать монитор.
[Ответить на комментарий]
NomadUA Ответил:
Февраль 24th, 2011 at 16:51
Автор комментария невнимательно читал заголовок статьи? Особенно вторую его часть:
?
Не откажусь от новой информации – поделитесь способами получения HDR кроме брекетинга?
У вас откалиброванный монитор и поэтому вы можете с легкостью судить расширился диапазон или сузился.
А зрение надо откалибровывать? И снова обращу внимание на саму статью:
[Ответить на комментарий]
Михаил Надюков
15:27
Первое предложение в моем комментарии выше читать как «Это в принципе не HDR».
[Ответить на комментарий]
Михаил Надюков
15:28