Как сделать HDR, псевдо-HDR и «типа-HDR» фотографии

Практически любой владелец цифрового аппарата сталкивался с ситуацией, когда фотокамера, несмотря на все ухищрения, делает снимок, который совершенно не похож на то, что видит фотограф. Краски блеклые, провалы цвета в тенях, пересвеченные участки... Владельцы цифромыльниц, конечно, испытывают это на себе чаще чем "зеркальщики", но и последние, бывают не удовлетворены результатом съемки.

Проблема в том, что у фотоаппаратов низкий динамический диапазон по отношению к нашему глазу. Этот недостаток, кстати, в гораздо меньшей мере присущ старым пленочным аппаратам. Не вдаваясь глубоко в теорию (я ее и не знаю глубоко ;)), рассмотрим каким образом можно исправить этот недостаток. Технология HDRI (High Dynamic Range Image) нам в этом поможет, а реализовывать будем с помощью бесплатной программы Picturenaut.

Для начала скачиваем программу с официального сайта

Разархивируем - все готово к работе. Поговорим немного о теории, то есть о получении кадров для HDR. Существует 3 способа, выбирайте тот, который вы сможете реализовать:

1) Для того чтобы получить HDR-изображение, во время съемки мы должны пользоваться брекетингом. Брекетинг -это когда делается три (иногда больше) одинаковых снимка на одинаковых настройках, изменяется только экспонирование. На выходе получается недоэкспонированный, нормальный и переэкспонированный кадры (темный нормальный и пересвеченный). Зеркальные камеры практически все имеют функцию брекетинга.

2) Если вы счастливый обладатель мыльницы Canon, как и я, в которой отсутствует брекетинг, но которая может снимать RAW (как получить такую возможность я писал тут), то вы сможете получить псевдо-HDR. Для этого, при конвертации из RAW в JPEG снимка делаем не одну фотографию, а 3 - да-да все те же недосвеченный, нормальный и пересвеченный кадры. Я конвертирую бесплатной программой RAW Therapy.

3) Если же у вас самая обычная цифромыльница, то и в этом случае можно улучшить фотографию и получить "типа-HDR" (не смог придумать лучшего названия). Для этого берем обычный JPEG и в любом редакторе делаем 2 копии - одна затемненная (недоэкспонированная вроде как ;)), вторая осветленная (переэкспонированная). Если вы пользуетесь программой "FastStone Image Viewer", то попробуйте такие параметры: Brightness -40 и +40.

Итого, мы получили три копии одного снимка с разным временем экспозиции. Теперь приступаем к самому процессу: запускаем Picturenaut и File-Generate HDRI. Добавляем наши снимки. После чего вручную (если программа сама не распознала) ставим значение EV. Я конвертировал Терапией, поэтому просто поставил значения, которые были в программе. Если вы делали снимки по третьему способу, попробуйте поставить значения +2 для светлого и -2 для темного:
free, HDR, бесплатно, софт, фотографии, RAW, JPEG, Picturenaut

Нажимаем "Ок" ждем минутку и получаем наш HDRI. Теперь можно либо поставить галочку и получить автоматический HDR (мне не нравится его качество обычно), либо немного "пошаманить", нажав вверху кнопку "Dynamic Compression...".
free, HDR, JPEG, Picturenaut, Raw, бесплатно, софт, фотографии
В этом случае откроется еще одно окошко (Tone mapping) с ползунками, где вы сможете издеваться над фотографией вволю:
free, HDR, JPEG, Picturenaut, Raw, бесплатно, софт, фотографии

Закончив процесс сохраняем результат и наслаждаемся. И в конце пример HDR:
free, HDR, JPEG, Picturenaut, Raw, бесплатно, софт, фотографии free, HDR, JPEG, Picturenaut, Raw, бесплатно, софт, фотографии
Фотография делалась при пасмурной погоде. Слева обычный JPEG, справа типа-HDR :)

____________________________________________________________________
Недвижимость в Европе всегда пользовалась популярностью. И сегодня у вас есть шанс получить недвижимость в Болгарии. Портал застройщиков предлагает абсолютно безопасную и выгодную покупку - недвижимость в стране с удивительно мягким климатом и отличными условиями для проживания.
____________________________________________________________________

+1+2+3+4+5 (Нет голосов)
Loading ... Loading ...
 
                                      Категории: *Бесплатный софт Фотографии/ФШ 

       Понравилась статья? Не забудь нажать "+1" 



Комментариев: 14
  1.  
    Ingwar 

    Да, сурйозно ты занялся качество фоток :-). Первый раз от тебя я узнал о RAW, теперь о HDR… Как много оказывается интересного можно делать с цифровыми фотками. Эх, было бы на это все время :) А русскоязычный интерфейсик есть у этой чудо-проги??? Просто непрофессиональным фотографам, вроде меня, некоторые термины малопонятны и на русском, а на английском — совсем туговато. :)

    [Ответить]

    NomadUA Reply:

    Только английский. Но там все равно и русский не очень поможет — в режиме Tone mapping все делается «методом научного тыка» :) С одной фотографией минут 10-15 поиграешься — и все понятно будет :)

    [Ответить]

     

  2.  
    Светлана Бобровская 

    Здорово! Похоже, это будет неплохой вариант для обработки ночных снимков. Подключайтесь к эксперименту: учимся красиво снимать цифромыльницей ночь.
    До освоения RAW пока не добралась, а вот типа HDR делала в фотошопе. Теперь попробую другимпутем. Эх, еще бы пару часов к суткам добавить!

    [Ответить]

    NomadUA Reply:

    Я вот еще скачал триальную версию фотоматикса, и еще пару бесплатных ХДР-программ. хочу все протестировать.. тоже не откажусь от пары часиков :)
    Фотошоп и фотоматикс в ХДР по-моему все же вне конкуренции. Тут бесплатники проигрывать по идее должны. Но вот, насколько — это вопрос интересный — надо тестировать и смотреть.

    [Ответить]

     

  3.  
    Меони 

    Может я чего не так сделала, но у меня вместо фотографии получилось серое окошечко, когда я нажала ок. Что это может быть? Вот точно так же, как у тебя на третьей фотке с конца, только вместо изображения серый прямоугольник, который при помощи ползунка можно сделать черный или белым или любым оттенком серого)

    [Ответить]

    NomadUA Reply:

    хм. а в окне предпросмотра видно было фотографию? Сколько фотографий добавляла? они были 8 бит или 16 бит?

    [Ответить]

    NomadUA Reply:

    если хочешь — кинь мне фотографии, которые пыталась сделать в мыло (на твоем блоге комментировал там мое мыло есть ;)) я посмотрю у себя. так тяжело сказать :)

    [Ответить]

    Меони Reply:

    Да ладно, забей. Я потом попробовала сделать «типа HDR» и все получилось, только результат идиотский, мне не понравился) И твой пример мне тоже не нравится, ты уж извини, но как будто просто яркость и уровни у фото выровняли, никак на HDR не похоже.
    А что у меня за проблема не знаю, я фотографировала не с рук, но кота, который мог немного дернуться, может быть поэтому не получилось, что фотографии не полностью идентичные? Хотя на взгляд они одинаковые. В общем, потом как-нибудь попробую еще раз сделать, но уже не с котом, а с чем-то статичным. И жду новых обзоров других программ) Спасибо за этот обзор.

    [Ответить]

     

  4.  
    Brain 

    Интересно, похоже на стандартный набор функций в фотошопе, но в одном флаконе и в другой проге :)

    [Ответить]

    NomadUA Reply:

    Фотошоп — дело такое, хорошее, только цена у него плохая :)

    [Ответить]

    Brain Reply:

    ага, и похоже, что здесь быстрее и удобнее

    [Ответить]

    NomadUA Reply:

    Это мне тяжело судить- никогда такого в фотошопе не пробовал :(

     

  5.  
    Антонина 

    Да, аппетитная фотография — это успех продукта в интернете.

    [Ответить]

    NomadUA Reply:

    :) Это точно, жаль только, что никакими тех средствами не исправить ошибку композиции. Хорошо, хоть это можно программно править.

    [Ответить]

     

  6.  
    Виктория 

    Классно! Правда я пока в фотошопе корректирую, если что. Но мой фотик вроде классный фото делает. Если постараться фотографу. :)
    Но понравилось, можно попробовать. :)

    [Ответить]

    NomadUA Reply:

    Вика, любой цифрофотик имеет суженный диапазон. Тебе в принципе в фотошопе можно то же самое делать — попроси Светлану она урок сделает :) Думаю и ей понравится, и читателям польза будет.

    [Ответить]

     

  7.  
    Life-trip 

    Еще бы имело смысл в этой статье, или в отдельной статье пояснить что такое HDR и зачем оно нужно, и каким образом это делается, если вручную. Иначе приходится гуглить.

    [Ответить]

    NomadUA Reply:

    Я бы с удовольствием, но и так пожаловались, что слишком много написал и тяжело :) В самом начале немного написал. надо было наверное ссылку еще на википедию прилепить :( учту на будущее, спс.

    [Ответить]

     

  8.  
    Легион 

    И снова я — ваш вечный оппонент :), хотя, иногда наши мнения сходятся. Но тут опять не соглашусь, так как плохие цвета проблема именно незнания технических особенностей фотоаппарата, и неумения фотографировать. К примеру, я без проблем сделаю правую фотографию с помощью фотоаппарата. Проблема в том, что мало кто выставляет ISO (светочувствительность), светопередачу в зависимости от окружения, размер диафрагмы и выдержку. Если все делать правильно, можно делать отличные кадры, и никакие программы ненужны.

    [Ответить]

    NomadUA Reply:

    :) Не все так просто, мой «вечный оппонент» ;) Вы не сделали бы нормальную фотографию — увеличение ISO на мыльнице Canon A540 приводит просто к росту кол-ва артефактов. Это в блоге у меня фото 800*600, а в оригинале намного больше… да и 800*600 «мыльность» реально высокая :( Тут как раз-таки речь идет не столько о неправильно выставленном ИСО, диафрагме или выдержке, а о недостаточном динамическом диапазоне цифровиков (да и пленочников, в какой-то мере) вообще.
    Насчет того, что снимок, на котором я показал пример не очень удачный- тут согласен. лучший вариант фотография в помещении со слабым освещением и светлым окном в кадре — вот в таком случае выравнивае HDR особенно хорошо видно. Вот только нет у меня таких фотографий… а чужие фото стараюсь не помещать в пост

    [Ответить]

    Легион Reply:

    Опять не соглашусь. Хотя, соглашусь частично. Частично, потому что 99% мыльниц даже не имеют возможность настройки iso, диафрагмы и выдержки. У меня пролупроф цифровик, именно цифровик, а не зеркалка, хотя сейчас хочу взять nikon D90. Так вот, у него диапазон диафрагмы 8-2,8, выдержка 100-1:1000, iso 3200, хотя при 1600 уже шумит. С данным апаратом можно сделать любое фото. Конечно, при ручной экспозиции, а не при авто настройках. Опять же, конкретный пример фотографий знакомой с D60, а у него матрица слабей моей. Данные фото не обрабатывались фотошопом, разве что я обрезал для того, чтобы они небыли слишком большими. Вот и посмотрите на игру теней, а так же на цветопередачу и свет. И никакого софта, если руки растут оттуда, откуда надо, и аппарат хороший. [ссылка]
    Кстати, ответы на комментарии не приходят.

    [Ответить]

    NomadUA Reply:

    Вот упорный :) В моей мыльнице есть и ИСО (до какого она места, на самом деле догадаться легко ;)) и диафрагма и выдержка и даже RAW я открыл. Не всегда можно все вытянуть на ИСО , к сожалению не всегда. Иначе бы владельцы цифрозеркалок не имели такой функции как брекетинг — ибо она предназначена именно для «вытягивания» снимков. Не зря же производители ее делают во всех зеркалках? Ну я уже признал, что не самое удачное фото, или самое неудачное :)
    Фото по ссылке красивые. но это та ситуация при которой не нужен ХДР :) а вот сфотографировать в полумраке комнаты стол и за ним человека рядом со светлым окном и так чтобы было видно то, что за окном — без брекетинга и ХДР — не получится :) Хотя глаз человеческий видит все нормально ;)

    По поводу комментариев — мне приходят и остальным вроде бы тоже, сейчас попробую протестировать — может дело в том что мыло на bk.ru? проверю, в любом случае — спасибо.

    NomadUA Reply:

    Проверил — яндекс-мыло как часы приняло сообщение. Проблема, видимо, в домене bk.ru Советую сменить — его как и мылру многие сервера не любят (советую яндексмыло, гугломыло — очень хорошие ящики).

    Легион Reply:

    Еще какой. В таком случае, вы должны знать, что во многих мыльницах iso и остальное не работает. Оно там для маркетинговых целей, и толку от него нет. По фотографиям видно, что многие сняты в полумраке, и отличное качество. Справедливости ради скажу, что это фото не просто знакомой девушки, а знакомого профессионального фотографа, и по фото это видно. Понятно, что кому-то будет полезна данная софтина, так как 90% пользователей не умеют пользоваться аппаратом, даже беря профессиональную тушку фотографируют в автоматическом режиме. Я говорю о том, что если немного потрудиться, поучиться, то можно делать отличные фотографии и без софта.

    NomadUA Reply:

    Не все можно без софта. Я же специально обратил внимание на функцию брекетинга. Вы глубоко ошибаетесь. какая бы ни была замечательная у вас камера, она не в состоянии дать снимок в том диапазоне в котором видит глаз. очень советую прочесть статью про HDR, зеркалки, RAW и диапазоны: [ссылка] Специально потратил время, нашел/прочитал наиболее интересную статью. Все, как говорится, спешл фо ю ;)

    Легион Reply:

    Многие говорят о разном. Я не верю тому, что написано. На заборе тоже х… написано, а потрогаешь — дерево. каждый пишет то, что хочет. Я лишь знаю одно, я вижу фотографии свои, людей, и они по качеству не отличаются от обработанных. Одно дело, когда человек ничего не хочет, а другое — когда умеет снимать. Почему профессиональные фотографы никогда не прибегают к помощи софта? И их работы считаются шедеврами. А другие с помощью монтажа не могут ничего добиться. тут главное умение и понимание, а не совершенное владение софтом. Если бы любой человек мог сделать с помощью софта то, что делают профессионал без него, стоимость работ профессионала не стоила бы тысячи долларов в час. К тому же, о диапазонах. А что вы скажете о полноматричной технике?

    NomadUA Reply:

    Почему профессиональные фотографы никогда не прибегают к помощи софта?

    кто вам такое сказал? О_о пленочники — и те фильтрами пользуются, а цифровики-плагинами — это аналоги фильтров. Посетите сайт Рудакова, например, photoscape.ru

    Я лишь знаю одно, я вижу фотографии свои, людей, и они по качеству не отличаются от обработанных. Одно дело, когда человек ничего не хочет, а другое – когда умеет снимать.

    Жду от вас фотографию где вы сможете

    сфотографировать в полумраке комнаты стол и за ним человека рядом со светлым окном и так чтобы было видно то, что за окном – без брекетинга и ХДР

    А что вы скажете о полноматричной технике?

    Что размер матрицы не имеет отношения к динамическому диапазону. Хоть двухразмерную матрицу поставьте — это не повлияет. И если бы вы прочли последнюю ссылки, хотя бы пробежали по ней глазами- у вас не возникал бы вопрос о необходимости хдр, брекетинга, и их зависимости с размером матрицы…

    Легион Reply:

    Всетаки прошел по ссылке… Что могу сказать, там фотографией и не пахнет. Чистый монтаж в стиле 3dmax. Конечно фотоаппарат такого не снимет. Но и фото с изображением путать не стоит

    NomadUA Reply:

    Жду фотографию окошка ;)

    botva Reply:

    hdr обычно применяют когда в кадр попадают предметы освещенность которых отличается в разы. например темные горы на фоне светлого неба (хочется и облака показать и горный ландшафт передать) или человек на воде (и структуру воды поймать и улыбку). при съемке таких сцен невозможно практически нереально качественно заэкспонировать одновременно светлое и темное. на ваших ссылках студийные фотографии, понятно что там hdr и даром не нужен, вместо софта там рулят софитеры и отражатели.

    У меня пролупроф цифровик, именно цифровик, а не зеркалка, хотя сейчас хочу взять nikon D90.

    я бы сказал, что д90 как раз и есть полупрофессиональный цифровик, а ваш девайс просто продвинутый ультразумник.

    NomadUA Reply:

    Мне с моим Кенон а540 прямо аж стыдно :)

    botva Reply:

    :) вопрос же не в длине объектива, а в том чтобы называть вещи своими именами. а вообще, в хороших руках и дуля стреляет, это факт.

    NomadUA Reply:

    ага. Я это понял, после покупки моей первой фотки на стоке. Хотя мыльница — и в Африке — не зеркало)

     

  9.  
    Pepsimist 

    Для HDR и а-ля HDR рекомендую Dynamic Photo HDR (mediachance.com/hdri)
    Помимо работы с тремя изображениями, позволяет делать шикарные «хедеэрки» из одного обычного JPG.

    [Ответить]

    NomadUA Reply:

    Она платная :) а раздел фрисофт. Мне кстати больше нравилась фотоматикс. Она такие извращенные кадры позволяет делать :) Сегодня тестирую Гимп пытаюсь в нем сделать ХДР.

    [Ответить]

     

  10.  
    Pepsimist 

    На раздел не посмотрел. С другой стороны, у нас любой софт — фри. При желании.
    Фотоматик когда-то пробовал, но впечатлений не помню. В Гимп вообще ни разу не залезал.

    [Ответить]

    NomadUA Reply:

    :) Гимп хорошая штука- мощный почти как фотошоп и реальный фри. Это я в память о тех временах когда программы все были бесплатны а ценность имело только машинное время, веду целую рубрику на блоге — ищу аналдоги платного софта, тестирую. Готовимся к тому моменту когда кряков в инете не будет, а соответствующие органы начнут ходить по домам и проверять софт на лицензионность :)

    [Ответить]

     

  11.  
    botva 

    мегареспект! практически «hdr для чайников».
    только мне, для извлечения из RAW разноэкспонированных файлов, больше пошел плагин для фотошопа Camera Raw. RAW Therapy уж слишком часто вываливается, хотя она, конечно, бесплатна. а Picturenaut реально рулит, гораздо лучше и проще многих платных решений, имхо.

    [Ответить]

    NomadUA Reply:

    А у вас не вин 7, случайно? Под ней терапия последней версии нестабильно работает. Пробуйте предыдущую. Насчет Фотошопа — он же платный а терапия — фри :)

    [Ответить]

    botva Reply:

    спасибо, поэкспериментирую с предыдущей. нестабильно — мягко сказано, пока 3 фотки конвертировал 5 раз перезапустил.

    [Ответить]

    NomadUA Reply:

    http://nomad.org.ua/besplatnyiy-konverter-raw-v-jpeg/ вот тут я описывал Терапию. В комментариях, Andriy писал, что под Вин7 стабильно работает Терапия 2.4.1. Надеюсь-поможет.

     

  12.  
    андрей 

    сделал HDR снимок по этой статье ,
    сохранил готовый файл в формате .hdr он весит около 30мб и не открывается… как конверировать? чет порылся и ниче не нашел в нете(((

    [Ответить]

    NomadUA Reply:

    А вы сохраняли файл на выходе как JPEG? Или может случайно проект сохранили весь, вместо конечной фотографии? :) Проверьте.

    [Ответить]

     

  13.  
    Михаил Надюков 

    Это в принципе HDR. Автор попытался лишь расширить динамический диапазон. На конечном изображении динамический диапазон не только не расширен, но даже сужен. Расширение динамического диапазона достигается другими средствами. Брэкетинг далеко не всегда помогает. Да и вообще, чтобы судить о динамическом диапазоне, сперва необходимо откалибровать монитор.

    [Ответить]

    NomadUA Reply:

    Автор комментария невнимательно читал заголовок статьи? Особенно вторую его часть:

    …псевдо-HDR и «типа-HDR» фотографии

    ?

    Расширение динамического диапазона достигается другими средствами. Брэкетинг далеко не всегда помогает.

    Не откажусь от новой информации — поделитесь способами получения HDR кроме брекетинга?

    У вас откалиброванный монитор и поэтому вы можете с легкостью судить расширился диапазон или сузился. ;) А зрение надо откалибровывать? И снова обращу внимание на саму статью:

    Слева обычный JPEG, справа типа-HDR :)

    [Ответить]

     

  14.  
    Михаил Надюков 

    Первое предложение в моем комментарии выше читать как «Это в принципе не HDR».

    [Ответить]

     

Добавить комментарий

ВНИМАНИЕ! Возможна задержка публикации комментариев.

Ваш e-mail никогда не будет опубликован. Обязательные поля помечены *.

*

*

Ваш комментарий: